Til háborinnar skammar....

Það er til háborinnar skammar hvernig þessi erlendi gestur okkar hefur verið kúgaður til að játa á sig sök í þessu máli, til þess eins að komast úr landi og bjarga sínu lífsviðurværi og framtíð.  Maður hefði haldið að það væri meira en nóg fyrir hann að hafa átt aðild að þessu slysi, til viðbótar því að þurfa að sæta ákæru fyrir manndráp.

Ég hef kynnt mér málavexti þessa hörmulega umferðarslyss og tjáð mig um það opinberlega. Margt er við merkingará einbreiðum brúm og annað í tengslum við þetta að athuga. Hvernig reynt er að klína hraðakstri inn í þetta er með hreinum ólíkindum.

Mín niðurstaða er sú, að sú staðreynd að banaslys hlaust af hafi verið algjört slys og tilviljun ráðið því hvernig fór.

Maðurinn er þar með þvingaður til að játa á sig lögbrot til þess eins að fá frelsi.  Þetta er því réttarmorð í mínum huga. 

Hver er eiginlega forsendan fyrir þessu, hverjir eru hagsmunir Íslands og hvað vinnst.  Ekki tökum við það sem gerðist til baka.  Það er ljóst að þessi maður og aðrir honum tengdir koma ekki í skemmtiferð til Íslands.  Hagsmunir Íslands gætu skaðast ef erlendir fjölmiðlar tækju þetta upp og segi frá því hvernig við tökum á okkar gestum sem lenda í hörmulegum slysum.

Það væri nær að biðja þennan mann afsökunar á því hvernig við gestgjafarnir hafa farið með hann. Eitt er ljóst, að afspurn þessarar meðhöndlunar verður ekki til að örva erlenda ferðamenn til þess að aka um Ísland.

Síðan eru ýmis atriði við rannsókn þessa máls, sem orka verulega tvímælis og er full ástæða til að fjalla um þó síðar verði.

Ólafur Guðmundsson.

Var í þvingaðri stöðu til að játa

Athugasemdir

[Bjarni Gunnlaugur (IP-tala skráð) 17.3.2016 kl. 15:30]

Stenst það gagnvart evrópskum umferðarreglum að hafa skyndiþrengingar á brúm án skiljanlegra merkja?

90 kílómetra hraði er löglegur manndrápshraði sem dugar alveg til grunlausum ökumanni sem keyrir út á illa merkta einbreiða brú í þeirri trú að hún sé með akreinar í báðar áttir. (Tek fram að ég þekki ekki málavöxtu en finnst málið allt hið einkennilegasta).

[Már Elíson, 17.3.2016 kl. 18:01]

Ég held að þetta hafi einmitt þurft. - Margir erlendir ferðamenn (sem eru engir heimskingjar) skýla sér oft og iðulega á bakvið þetta hrjóstuga og lögreglulausa sker, keyra alltof hratt í skjóli þess og nota ekki "common sence" - Hver hægir ekki á sér við einbreiða brú ? - Maðurinn er/var bara rakinn ökufantur sem sló hvergi af og virti almennar umferðarreglur og almennar hraða MIÐAÐ VIÐ AÐSTÆÐUR að vettugi. - Mér finnst að þetta sé hið besta mál og þarf að taka föstum tökum og bæta frekar í. - Við höfum ekkert að svona fólk að gera til landsins sem heldur að það komist upp með svívirðu og geti síðan hoppað upp í næstu flugvél eins og ekkert sé. - Við íslendingar ættum að skrifa um þennan löst ferðamanna á Íslandi í erlendum blöðum og benda á að þó að þetta sé lítið og afskekkt land, þá er þó vottur af mannasiðum ekki verra faranesti þegar ferðast er til landa eins og Íslands. - Maðurinn var í þvingaðri stöðu sjálfs síns vegna og honum var ekki komið í þá stöðu hérlendis. Hann varð sjálfur að gera upp hug sinn, en rétturinn okkar allur. - Íslenskur ferðamannaiðnaður tapar ekki þó að svona lið láti ekki sjá sig og fari í sjálfskipaða fýlu. - Ólafur...Mér finnst þetta heimóttarskapur í þér og sleikjuháttur af hárri gráðu og þú vægast sagt lesið illa í málið. - Segirðu "dómari í akstursíþróttum..?" - Allt í lagi að vera "umferðargúrú" - Menn geta verið "gúrúar" í öllu þó þeir hafi ekkert endilega vit á hlutunum. Oft séð það.

[Ólafur Kristinn Guðmundsson, 17.3.2016 kl. 22:05]

Sæll Már.

Ég sé að þú hefur fylgst með mínum ferli, þar sem flest það sem þú nefnir hér varðandi mína persónu var ekki í því sem ég ritaði.  Já, ég hef verið alþjóðlegur dómari í yfir 60 akstursíþróttakeppnum.  Sumir kalla mig "umferðargúrú".  Ég er ágætlega ánægður með það.  Læt ekkert af því samt hafa áhrif á skoðun mína á máli þessa ferðamanns sem var illa tekið á að mínu áliti frá öllum hliðum.

Hvað ég hef lesið í málið byggist á því sem ég hef séð um það,auk þess að hafa sjálfur skoðað þennan stað.  Dómgreind mína á þeim staðreyndum byggi ég á langri reynslu í umferðaröryggismálum, sem er að miklu leiti mótað af reynslu minni í akstursíþróttum.  Þar horfa menn á málin hlutlægt og af staðreyndum, en ekki með hinu íslenska hugtaki "Miðað við aðstæður" eins og frægt er af endemum úr íslensku umferðarlögunum.  Það geta allir túlkað eins og þeir vilja, sérstaklega eftir að slys hefur átt sér stað, sem greinilega er gert í þessu máli. 

Hvar eru sannanirnar fyrir of hröðum akstri, þegar slysið átti sér stað?  Myndu þær halda undir öðrum kringumstæðum?  Voru merkingar í lagi samkvæmt alþjóðareglum, eða íslenskum reglum?  Hvar er ábyrgð veghaldara???  Er hægt að moka hvaða kostnaði sem rannsakendur ákveða að fara í yfir á eftirlifandi þolanda??  Hvað með almennan rétt þessa manns, hvort sem hann er kínverji eða íslendingur???

Gúrú, eða ekki gúrú.  Læt það liggja á milli hluta, en réttlætiskennd er eitthvað sem gengur lengra og er meira virði.

Ólafur Guðmundsson.

[Bjarni Gunnlaugur (IP-tala skráð) 18.3.2016 kl. 20:22]

Már spyr: " Hver hægir ekki á sér við einbreiða brú ?"

Svar: Sá sem veit ekki að brúin er einbreið.